O que deve mudar no CS:GO com nova Source 2 Engine O Counter-Strike: Global Offensive , ou CS:GO , poderá ser o próximo título da Valve a migrar para a Source 2 Engine , de acordo com rumores. Alguns sites já até antecipam a mudança para 18 de maio de 2020 , baseado na especulação. Mas o que essa mudança significaria? O novo motor gráfico da desenvolvedora pode oferecer várias boas mudanças no visual do clássico FPS, além de mecanismos de jogabilidade . A Valve declarou que iria concretizar essa mudança em um evento na China em 2017 , mas nunca mais tocou no assunto. Rumores no Twitter do usuário “Nors3” indicam que a Source 2 Engine chegaria ao CS:GO em breve, após o gamer vasculhar o código de DotA 2 e descobrir semelhanças na programação. Quer saber mais sobre isso? Continue conosco! O que exatamente é a Source 2 Engine? A Source 2 Engine é a próxima geração do motor gráfico original Source Engine, da Valve , usado pela primeira vez em Counter-Strike: Source e
Gerar link
Facebook
X
Pinterest
E-mail
Outros aplicativos
Nova Metodologia de Bancos de CPU - Melhores CPUs para Programação, Premiere, Photoshop e Arte 3D
Gerar link
Facebook
X
Pinterest
E-mail
Outros aplicativos
Por
Bergonzini
-
Este é um marco empolgante para nós: reformulamos completamente nossa metodologia de testes de CPU para 2019, algo que detalhamos primeiro em nosso vídeo do Roadmap do GamersNexus 2019 . Novos testes incluem mais jogos do que antes, testados em duas resoluções, juntamente com benchmarks de estações de trabalho. Eles são novos para nós, mas adicionamos cargas de trabalho de compilação de programas, Adobe Premiere, Photoshop, compactação e descompactação, V-Ray e muito mais. Hoje é o desvelamento de metade da nossa nova metodologia de testes, com os jogos sendo revelados separadamente. Estamos começando com uma pequena lista de CPUs populares e vamos adicionar à medida que avançamos.
Nós ainda não temos uma lista “completa” de CPUs, naturalmente, já que este é um piloto de nossos novos procedimentos de teste para benchmarks de estações de trabalho. À medida que novas CPUs forem lançadas, continuaremos adicionando seus concorrentes mais imediatos (e as novas CPUs) à nossa lista de dispositivos testados. Tivemos muitos pedidos para adicionar alguns testes específicos à nossa suíte de CPU, como testes de compilação de programas, e hoje marca a entrega dessas solicitações. Entendemos que muitos de vocês têm outras solicitações ainda aguardando cumprimento e querem que você saiba disso, contanto que você envie um tweet para nós ou as publique no YouTube. Há uma boa chance de vê-las. Levamos cerca de 6 meses a um ano para mudar nossa metodologia de testes, pois tentamos manter um conjunto de testes muito confiável antes de introduzir novas variáveis em potencial. Esta suíte de testes passou por alguns meses de validação,
CPUs iniciais
Nosso objetivo para este teste foi obter uma varredura relativamente ampla de CPUs testadas, para que pudéssemos encontrar possíveis deficiências na abordagem de teste. Por esse motivo, temos uma mistura eclética de CPUs, mas colocamos a maior parte de nossa ênfase em testar os processadores R7 2700 (X), i9-9900K e R5 / i7, pois sabemos que esses são os mais interessantes para o nosso público. Aqui está a lista de CPUs iniciais que testamos, com mais a serem adicionadas à medida que avançamos:
A maioria desses processadores também foi overclock para uma segunda passagem por todo o conjunto de testes. Uma corrida completa na suíte de testes, incluindo jogos (não mostrados hoje), leva aproximadamente 8 horas por CPU, mais outras ~ 8 horas para a variante com overclock. Nós tentamos mantê-los rodando relativamente sem parar e 24 horas quando estamos trabalhando no conteúdo da CPU.
Metodologia de Teste de CPU
Nossa metodologia de testes de CPU é dividida em dois tipos de benchmarks: Games e workloads de estações de trabalho, mas cada CPU que é suficientemente high-end passará por ambos os conjuntos de testes. Estamos começando a gastar mais esforços documentando publicamente as versões exatas de nossos testes, esperando que isso seja útil para aqueles que estiverem lendo nossos testes. Também estamos detalhando mais explicitamente a unidade de medida em texto, embora nossos gráficos normalmente façam isso também. Nossos benchmarks de estação de trabalho incluem os seguintes testes:
Referência de compactação 7-ZIP (versão 1806 x64). Unidade de medida: MIPS (milhões de instruções por segundo; quanto maior melhor)
Benchmark de descompactação de 7-ZIP (versão 1806 x64). Unidade de medida: MIPS (milhões de instruções por segundo; quanto maior melhor)
O tamanho do dicionário de 7-ZIP é 2 ^ 22, 2 ^ 23, 2 ^ 24 e 2 ^ 25 bytes, 4 passagens e, em seguida, a média. A contagem de threads é igual à contagem de threads da CPU.
Blender 2.79 GN Logo render (quadro de animação intro GN, pesado em ray-tracing). Unidade de medida: Tempo de renderização em minutos (menor é melhor)
O Blender 2.79 GN Monkey Heads renderiza (carga de trabalho voltada para a CPU com ativos, transparências e efeitos mistos). Unidade de medida: Tempo de renderização em minutos (menor é melhor).
GNU Compiler Collection (GCC) versão 7.4.0, compilando 8.2.0 no Windows 10. Unidade de medida: Tempo de renderização em minutos (menor é melhor). Execute com o ambiente do Cygwin.
Benchmark da CPU do Chaos Group V-Ray (1.0.8). Unidade de medida: Tempo de renderização em minutos (menor é melhor)
Cinebench R15 (usado para validação interna). Unidade de medida: CB Marks (maior é melhor)
Física de TimeSpy. Unidade de medida: pontos 3DMark e FPS (quanto maior melhor)
Adobe Photoshop CC 2019 (Puget 18,10). Unidade de medida: pontuação média (maior é melhor)
Adobe Premiere e AME CC 2019 (Suíte de teste GN: captura de convenção de 1080p60; H.264, 35Mbps, 5.2, Alto perfil, AAC + Versão 2, Áudio 256K). Unidade de medida: Tempo de renderização no AME (menor é melhor). CUDA habilitado.
Adobe Premiere e AME CC 2019 (Suíte de teste GN: 4K aroll + broll; H.264, 35Mbps, 5.2, Alto perfil, AAC + Versão 2, Áudio 256K). Unidade de medida: Tempo de renderização no AME (menor é melhor). CUDA habilitado.
Adobe Premiere e AME CC 2019 (pacote de testes GN: gráficos 4K60; H.264, 35Mbps, 5.2, perfil alto, AAC + versão 2, áudio 256K). Unidade de medida: Tempo de renderização no AME (menor é melhor). CUDA habilitado.
Todos os testes são realizados várias vezes para paridade e, em seguida, a média, com outliers estreitamente e inspecionados manualmente. O número de vezes testado depende do aplicativo e do tempo de conclusão. Usamos um processo interno de revisão por pares, em que um técnico executa testes e, em seguida, o outro revisa os resultados (aplicando a lógica básica) para garantir que tudo esteja correto. Qualquer resultado de destaque é reportado ao técnico de teste e reexecutado após a investigação. Margens de erro também são definidas em nossas barras de gráfico para ajudar a ilustrar as limitações de relevância estatística ao analisar as diferenças de resultado. Estes são determinados tomando milhares de resultados de testes por referência e determinando o desvio padrão para cada teste individual e produto. Qualquer produto que tenha excursões significativas do desvio médio será destacado em sua respectiva revisão.
As motherboards utilizadas são variadas com base na plataforma. Onde compatível, usamos o seguinte:
Herói ASUS Maximus XI Z390
ASUS Crosshair VII herói X470
Criação MSI MEG X399
Embora todos nós adorássemos executar várias bancadas de teste simultaneamente, determinamos que a variação de silício da GPU pode alterar significativamente os resultados, mesmo dentro do mesmo modelo de placa de vídeo. Como tal, temos apenas um banco de cada vez, e usamos sempre o mesmo GPU. A versão do driver 417.71 é usada. A sincronização adaptativa não é usada no teste.
O MCE está sempre desativado nas plataformas de teste, garantindo que as durações de turbo devem estar em execução dentro das especificações definidas pelo fabricante da CPU. Também tentamos ficar de olho em outros truques da placa-mãe, como o BCLK, que é muito reforçado pela MSI, e depois redefinir para as configurações de estoque, quando aplicável. O XMP é usado na memória da Corsair em nossas bancadas de teste.
Coleção de compiladores GNU
Tivemos muitos pedidos para adicionar benchmarks do compilador à nossa suíte de testes, então finalmente conseguimos.
Para isso, adicionamos o Benchmark do GCC, que envolve a compilação da versão 8.2.0 do GNU Compiler Collection com a versão 7.4.0 do GCC. Nós definimos um flag para permitir que ele crie o maior número de threads possível, então o processo de compilação envolve ambas as partes single-threaded e multi-threaded. Curiosamente, os resultados para este teste são o inverso de muitos dos testes de jogos que vamos publicar em seguida, com todos os chips da AMD no topo e todos os chips da Intel na parte inferior. O 2990WX com Coreprio habilitado registrou o tempo mais rápido e uma redução de tempo de 11% contra o estoque de 2990WX. Os chips AMD abaixo são ordenados de forma previsível: o 1600 de 16 segmentos de 4.2GHz está no topo, permitindo que o 2990WX reduza cerca de metade do tempo, com o R5 2600 a 4.2GHz seguindo o 2700. Isso mostra que a frequência ainda é importante, já que supera marginalmente o CPU de estoque 2700X. O tempo de compilação de 8,7 minutos do R7 2700X leva a CPU de estoque 9900K em 22%, uma melhoria significativa. A 9900K lidera os processadores da Intel, e novamente a ordem é previsível: além da divisão AMD / Intel, as CPUs são ordenadas logicamente pelas partes de maior frequência / contagem de núcleos, com o estoque de 8600K na parte inferior. Freqüência e contagem de núcleos são fatores importantes, mas eles não são tudo, e essa é uma carga de trabalho real que mostra isso. as CPUs são ordenadas logicamente pelas partes de maior frequência / contagem de núcleos, com o estoque de 8600K na parte inferior. Freqüência e contagem de núcleos são fatores importantes, mas eles não são tudo, e essa é uma carga de trabalho real que mostra isso. as CPUs são ordenadas logicamente pelas partes de maior frequência / contagem de núcleos, com o estoque de 8600K na parte inferior. Freqüência e contagem de núcleos são fatores importantes, mas eles não são tudo, e essa é uma carga de trabalho real que mostra isso.
Observe que outros compiladores podem se comportar de maneira diferente e também que a vinculação é um fator digno de consideração. Se estiver usando vinculadores que normalmente são de encadeamento único, isso pode representar um gargalo. Também estamos fazendo todos os nossos testes no Windows, e assim as cargas de trabalho do Linux exibem um comportamento diferente.
Benchmark da estação de trabalho da CPU de compressão / descompressão 7-Zip
O 7-Zip inclui um benchmark integrado que pode gerar pontuações para compressão e descompressão, medidas em milhões de instruções por segundo.
Curiosamente, a descompressão parece ser mais dependente do thread do que a compressão. O 9900K leva na compressão por uma boa margem, com 21,4% mais instruções por segundo do que o 9700K quando ambos estão com overclock, então os threads ainda afetam a partitura. O pior desempenho nessa categoria é o i5-8600K com apenas 6 núcleos e 6 threads, mas o 2990WX de 32 núcleos / 64 termina no meio do gráfico. Parece que estamos limitados até certo ponto pelo desempenho single-threaded.
Na descompressão, no entanto, o Threadripper fica à frente de qualquer outra coisa com 115% mais instruções por segundo do que o 9900K com overclock.
O estoque AMD R7 2700X e R7 2700 com overclock realmente conseguiu superar o preço de 9-9900K, embora o overclocking de 5,2 GHz permita que ele recupere a liderança em detrimento da energia. O estoque 2700 supera o 9700K com overclock em 5.1GHz, ilustrando uma limitação na contagem de threads do i7, já que o R7 ganha uma vantagem de 5%. Até mesmo o R5 2600 a 4.2GHz quase se mantém com o OC 9700K.
Adobe Photoshop CC 2019 CPU Benchmark
Estamos agora usando o benchmark Photoshop da Puget Systems.
Ele recomenda 32GB de memória do sistema, que é a principal razão pela qual agora usamos quatro sticks de 8GB de RAM para todos os nossos testes, e não apenas para CPUs que podem rodar memória em quad-channel. Nós executamos a versão estendida do benchmark, que produz sete pontuações e uma pontuação geral para resumi-las. A contagem de threads não ajuda muito aqui, e o 9900K de 5,2 GHz lidera o gráfico novamente. O gráfico é mais ou menos ordenado pela frequência do CPU, com o 2990WX marcando um pouco pior do que o estoque R5 2600, mesmo com o modo de jogo ou Coreprio. A ordenação por frequência é ainda mais ilustrada pelo 8600K a 5GHz, superando um estoque de 8700K, ou o 9700K a 5,1 GHz, superando o estoque de 9900K. O Photoshop parece estar ligado à frequência nesses testes, que incluem a aplicação de vários filtros, transformações, redimensionamentos.
Benchmarks da CPU do Blender
O benchmarking do Blender também mudou com essa rodada. Estamos mantendo nossas cenas de benchmark feitas internamente, usando cargas de trabalho realistas com ray tracing, configurações de renderização prontas para o filme e efeitos realistas. Eliminamos o teste de renderização de cabeça de macaco do Blender 2.78 e o temperado 2.79 Splash Render, deixando apenas o cabeçote de macaco Blender 2.79 e o renderizador GN. As cabeças dos macacos são uma carga de trabalho variada, enquanto o logotipo martela a CPU e normalmente é o teste que faz com que os overclays instáveis se revelem. O Blender é um teste importante para nós, porque nós realmente o usamos, e isso nos beneficia diretamente para saber quais CPUs lidam melhor com ele.
Vamos começar com a renderização da cabeça do macaco.
O 2990WX faz esse teste com facilidade com seus 64 threads, e o restante do stack alinha-se em uma ordem similar a outras cargas de trabalho ligadas a threads, sendo o 9700K a única CPU quebrando o padrão mais núcleos / pontuação mais alta. O 2990WX terminou os testes em 10,9 minutos, mais ou menos o mesmo com o Coreprio, e demonstra um valor claro para os profissionais que trabalham em aplicativos de renderização baseados em blocos, como o Blender. O maior valor agregado é quando existem requisitos altos de memória do sistema, já que isso pode rapidamente sair do limite de atribuição de memória do GPU, limitando assim a utilidade do CUDA. Ainda precisamos testar nossos processadores Intel HEDT, então o Threadripper permanece relativamente isolado por enquanto.
O 9900K em estoque completa sua renderização em 20,6 minutos, uma redução de tempo de 11% em relação ao tempo de renderização de 23 minutos do R7 2700X da ação. O 2700X chega perto, dada a diferença de preço, e isso porque o Blender tende a favorecer a contagem de threads, uma vez que gera um bloco por thread.
Para o renderizador GN Logo, o TR 2990WX obviamente ainda leva, e continuará até novas atualizações no gráfico. O CPU de estoque 9900K equivale aproximadamente a um overclock de 2700 a 4.2GHz, embora supere o estoque de 2700X com uma redução de 6% no tempo de renderização. O estoque 2700 e o estoque 9700K também acabam praticamente empatados, com o 8700K se aproximando de ambos os processadores.
Benchmarks de CPU Adobe Premiere CC 2019
A Premiere é um teste que fizemos no passado, mas não acompanhamos fielmente devido à quantidade de configuração manual necessária. Nosso último teste do Adobe Premiere foi com nossa antiga metodologia de testes, na qual mostramos o processador Intel 28-core 3175X provando ser realmente bom quando em overclock. Isso atraiu muita energia, mas também gerenciou os tempos de renderização mais rápidos, superando até o 9980XE. Nós ainda não testamos isso com a nossa nova suíte de testes, mas temos os processadores mais tradicionais testados hoje.
Simplificamos o processo e agora renderizamos três vídeos: um em 1080p60, um em 4K60 e um vídeo em 4K consistindo inteiramente de gráficos. H.264 é o nosso codec para estes por enquanto, com um alto perfil e saída de 35Mbps. Temos videoclipes desses em nosso vídeo incorporado acima, caso você queira ver o que eles estão processando.
Começando com as filmagens de um rolo e b-roll de 1080p60 de uma convenção, onde usamos clipes inteiramente fora do nosso Panasonic UX180 e gravados através dos nossos dispositivos de áudio Zoom, obtemos o gráfico na tela agora.
Ainda não colocamos o 9980XE ou o 3175X aqui, mas eles provavelmente superariam a renderização de 3,9 minutos do 9900K. Tempos de renderização reduzidos em quase 8% com um overclock de 5.1GHz. O 9700K a 5.1GHz mostra que, apesar de estarem bloqueados em frequência com o nosso 9900K topo de linha, os encadeamentos extras estão começando a ajudar mais como as atualizações do Adobe Premiere Pro CC 2019. O 9900K a 5.1GHz detém uma vantagem de 15% sobre o 9700K, com vantagem de sua contagem de threads dupla. O R7 2700 da AMD a 4.2GHz e 2700X termina a renderização em cerca de 4,4 a 4,55 minutos, ficando aproximadamente igual ao stock 9700K. Apesar do aumento da utilização de threads, o Premiere ainda gosta de frequências mais altas.
O R5 2600 a 4.2GHz é excepcionalmente bom quando se considera seu posicionamento mais orientado ao orçamento, embora os profissionais que usam o Premiere todos os dias possam ainda considerar as opções mais sofisticadas no topo do gráfico.
O nosso 4K aroll + broll render foi mais intensivo, claramente, pois está lidando com uma saída de maior qualidade.
O 9900K OC termina essa renderização em 10,8 minutos, o que representa uma redução no tempo de renderização de 10% em relação à linha de base. A pilha é quase exatamente a mesma para esses testes, exceto a remodelação de estoque 2700 e 8700K, mas eles estão dentro das margens de erro um do outro em ambos os testes. A diferença entre um 2700X e um 9900K, ambos em estoque, é que o 9900K termina sua renderização em 13% a menos de tempo.
Acima: teste inválido encontrado como resultado da mudança da carga de trabalho para outros componentes.
A renderização do gráfico, em particular, parece ser uma carga de trabalho mais leve, e estaremos descartando isso daqui para frente. Esta é uma ilustração de uma carga de trabalho que não depende muito da CPU, e vemos o CUDA dando o pontapé inicial para ajudar com mais frequência com o renderizador de gráficos. Isso seria o que você está vendo na tela agora. Por causa da dispersão desses resultados, especialmente com a falta de confiabilidade das diferenças, precisamos descartá-las no futuro.
V-Ray
O benchmark V-Ray do Chaos Group inclui uma GPU e um teste de CPU, mas usamos a interface de linha de comando e só executamos a CPU. Leva entre 1 e 2 minutos para ser concluído na maioria das nossas CPUs, e os resultados se alinham com os benchmarks de renderização Cinebench e Blender, com os processadores de contagem de threads mais altos como o 2990WX e o 9900K altamente favorecidos, deixando o estoque de 8600K inoperante . Até testarmos novamente os nossos processadores Intel HEDT, a 9900K a 5,2 GHz é o maior resultado da Intel em nosso gráfico. Este conclui a carga de trabalho em 0,95 minutos, permitindo que o 2990WX reduza o tempo em cerca de 52%. Isso demonstra que o V-Ray realmente aproveita os threads disponíveis para ele e, embora o 9900K faça bem em acompanhar uma parte do HEDT, os threads extras vencem neste teste. O 2700 a 4.2GHz supera um overclock de 9700K, demonstrando novamente a vantagem da linha, mas é mal batido pelo CPU de estoque 9900K. O preço é um fator, concedido, e o 2700 vem em cerca de US $ 265 mais barato. O R5 2600 a 4.2GHz aterra em 1.53 minutos, colocando-o dentro do alcance da CPU de estoque 8700K.
Conclusão
Como afirmado anteriormente, isso é mais destinado a estrear nossos novos casos de teste de estação de trabalho. Temos uma lista grande de ideias de teste adicionais, mas por enquanto, começaremos com esse sortimento de referência. Os benchmarks de jogos são os próximos a serem publicados, com nossa meta sendo antes do final de abril. Devemos facilmente atingir esse alvo.
Esses testes mostram melhor as diferenças entre a contagem de núcleos e a escala de frequência do que anteriormente, já que só usamos o Blender para testes de classe de estação de trabalho no passado. Com as novas adições, podemos ver onde alguns softwares, como o da Adobe, se beneficiam mais de uma CPU de desktop convencional high-end do que de um CPU HEDT, enquanto cargas de trabalho de descompressão do Blender ou 7-Zip se beneficiam fortemente de contagens mais altas. Os testes do GCC também fornecem algumas dicas sobre o que os programadores lidam, embora em nosso ambiente de teste do Windows.
Ainda temos mais o que fazer, mas estamos felizes com essa lista por enquanto. Fique de olho nos nossos benchmarks de jogos de CPU renovados enquanto continuamos a trabalhar neles.
O que deve mudar no CS:GO com nova Source 2 Engine O Counter-Strike: Global Offensive , ou CS:GO , poderá ser o próximo título da Valve a migrar para a Source 2 Engine , de acordo com rumores. Alguns sites já até antecipam a mudança para 18 de maio de 2020 , baseado na especulação. Mas o que essa mudança significaria? O novo motor gráfico da desenvolvedora pode oferecer várias boas mudanças no visual do clássico FPS, além de mecanismos de jogabilidade . A Valve declarou que iria concretizar essa mudança em um evento na China em 2017 , mas nunca mais tocou no assunto. Rumores no Twitter do usuário “Nors3” indicam que a Source 2 Engine chegaria ao CS:GO em breve, após o gamer vasculhar o código de DotA 2 e descobrir semelhanças na programação. Quer saber mais sobre isso? Continue conosco! O que exatamente é a Source 2 Engine? A Source 2 Engine é a próxima geração do motor gráfico original Source Engine, da Valve , usado pela primeira vez em Counter-Strike: Source e
Comentários
Postar um comentário